Cosas de Ranas

Ante la incipiente aprobación (hoy, 19 de marzo de 2010) de la "Ley de economía sostenible", la cual incluye la infame "Ley Sinde" que facilitaría a unos pocos elegidos "a dedo" (entre los que, cómo no, se encontraría la SGAE) cerrar una página web en cuatro días (literalmente) y habiendo hecho el gobierno caso omiso de múltiples expertos y de la mayoría de la población en general, me añado, cual ínfimo granito de arena, a la inmensa cantidad de blogs que republican el manifiesto ya conocido por casi todos:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web.

Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, francés, portugués brasileiro, sueco y catalán, gallego, asturiano, aragonés, euskera.

No me cansaré de repetirlo... este hombre es un genio.

Que a nadie se le ocurra decir que "es de vómito" que una presidenta cuyo apellido empieza por "A" y acaba por "guirre" llame "hijoputa" (eso son cosas de la vida, ¿acaso no llamamos así todos a nuestro quiosquero?) a un cargo electo por el pueblo... ¡eso sí sería grave!

Tengo un amigo (al que le gusta disfrazarse a menudo de verde) que vive en un país presúntamente laico, es apóstata y seguramente estará excomulgado; hasta ahí todo bien (aunque sólo le falte ser gay y haber abortado para ser la reencarnación del mismísimo lucifer) Pero mi amigo, en uno de sus momentos de reflexión, comenzó a sentirse avergonzado de su situación ¿por qué? porque aunque él se haya olvidado de la iglesia, la iglesia no se ha olvidado del todo de él...

Resulta que en ese "país laico" del que hablábamos, se destinan más de 6.000 millones de euros al año para financiar a la iglesia ¿y de donde sale esa "financiación"? pues evidentemente de los bolsillos de todos los ciudadanos y ahí es donde entra la grandeza de la iglesia: da igual si los bolsillos son de cristianos, laicos, musulmanes o de seguidores del Monstruo del Espaguetti Volador... la santa iglesia no hace discriminaciones de ningún tipo (ojo, en este caso) y nos trata a todos por igual; a la hora de cobrar, vale hasta el dinero homosexual... (¡y eso que están atentando contra la mismísma creación! para que veais la bondad y capacidad de perdón que tiene la iglesia)

Y es que ¿donde están nuestros valores? ¿que ha sido de la moralidad? nosotros les criticamos a diestro y siniestro y ellos, en su infinita bondad y como dicen las escrituras, se limitan a poner el otro bolsillo (¿o no era así?)

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web.

Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, asturiano y gallego.

Estos días, el que fuera bautizado por sus fans como "el rey del pollo frito" y ex-paladín del "canon" (y no me refiero al fabricante de calculadoras) de la SGAE, ha protagonizado una otra polémica que, cómo no, ha saltado inmediatamente a los medios (por cierto, no he querido decir "Ramoncín" por si me denuncia...)

Al parecer, el personaje que nos ocupa, habría contratado a terceros para que buscasen por la red chistes o incluso críticas hacia su persona (y no es que él no sepa leer, no... pero entenderlo es otra cosa) con la sana y nada obsesiva intención de eliminarlos. El caso es que estos terceros (que por cierto, nunca he entendido bien esta expresión, porque si Ram... -uy- es el primero ¿donde están los segundos?) se encontraron con el canal de youtube de El jueves y al darse cuenta de que contenía dos vídeos del ¿cantante? decidieron cerrarlo.

Eso sí, hay que decir que en cuanto el autor de "Como un susurro" (igualito que su forma de actuar) supo de ello, se apresuró (72 horitas de nada) a retirar la denuncia y a proclamarse seguidor de la revista (y eso no ha tenido nada que ver con una lluvia torrencial de críticas de dos días, no... si se ha retrasado debe ser porque el pobre no debe tener ni tele; con lo que cuestan "los terceros" hoy en día debe estar sin blanca)

Aunque su "paso atrás" no le ha impedido hoy aparecer en un programa matinal de televisión y ante la pregunta (nada capciosa, por otra parte) de porqué no le quiere la gente, contestar que "los que le quieren tienen más que un gramo de cerebro" (de lo que deduzco que seguramente tienen dos, lo cual es un dato positivo... porque podría ser peor)

Ayer leía en la prensa que los cinco principales bancos españoles han obtenido sólo 13.602 millones de euros de beneficios en lo que llevamos de año, lo cual supone un descenso del 11% respecto a 2008. Y yo me pregunto ¿hasta cuando vamos a permitir esto? ¿es que ya no queda compasión en este país? ¿es que nadie siente ni un ápice de remordimiento por la situación a la que hemos llevado a estos pobres y sufridos banqueros?

Y es que es muy fácil decir que son los que nos metieron en la crisis, cuando lo que hicieron en realidad fue precipitarla, como una madre haría con su hijo para que el mal pase antes. Otros dirán: "pero no nos dan hipotecas" pero no piensan que el verdadero motivo vuelve a ser su preocupación por nosotros ¿con lo mal que está el mercado inmobiliario quereis comprar ahora? si no os dan la hipoteca es para que espereis y compreis más barato.

Siempre se dice que si los banqueros son codiciosos, que si se hacen ricos a costa nuestra, que si cobran sueldos millonarios... pero nadie se fija en que en realidad son nuestros mejores amigos, y me explico: imaginaros no quereis tener el dinero en casa y se lo dais a un amigo para que os lo guarde (como haríais con un banco) y llega un día en que lo necesitais. Evidentemente vuestro amigo no tendrá ningún reparo en devolvéroslo, pero aquí llega el pequeño gran problema: hay que contarlo ¿se ofenderá vuestro amigo? ¿pensará que no confiais en él? sin duda es una situación violenta, pero eso no pasa con el banquero; el banquero lo cuenta primero delante tuyo y luego espera pacientemente, con una elegante sonrisa, a que acabes tú de volver a contarlo ¿y se molesta por ello? al contrario, de hecho a veces hasta te regala una cacerola además de guardar amablemente tu dinero...

Dejemos de ser hipócritas y echémosles una mano a nuestros amigos los bancos: yo estoy pensando en corresponder a la fidelidad y a los favores que me han prestado durante años llevándoles unas cuantas sartenes y cacerolas de las que ya no uso (la de dinero que se van a ahorrar en regalos...)

Hola de nuevo, sé que últimamente parece que la crisis haya afectado también a este humilde blog (aunque aún publico más de lo que me gustaría que lo hiciese Jimenez Losantos) pero os aseguro que tengo excusas (en cuanto las encuentre las compartiré con vosotros...)

Pero hoy quería comentar con vosotros una noticia que leí hace unos días en Microsiervos y que habla de "selección genética" (algo que sin duda no emplearon con Jimenez Losantos -y no es que me esté ensañando... pero ya que he empezado con él ¿para que cambiar?-) en la que se explica que una clínica estadounidense que ofrece "niños a la carta" (y no es que te los sirvan cubiertos de salsa de pimienta verde o a la milanesa) ha tenido que retirar de su catálogo servicios como la selección de sexo y la elección del color del pelo o el de los ojos (aunque no dicen nada sobre si alguien puede pedir un niño con "tres rodillas"... ¿tendrá esto algo que ver con la "particularidad" de Nacho Vidal?)

El caso es que esto es algo que está pasando (y no en Telecinco) y que plantea múltiples cuestiones (que bien hablo cuando quier... me despisto) como por ejemplo ¿y si algún desequilibrado pide para su hijo la nariz de Berto, las orejas del príncipe Carlos y la boca de Mike Jagger? mucho fijarse en el color del pelo (que luego se puede modificar con algo conocido como "tinte") y en el de los ojos (¿nadie les ha explicado lo que son las lentillas?) pero se olvidan de las cosas que realmente podrían crearles un trauma a los niños, aunque lo que da realmente miedo es ¿y si algún expresidente español con bigote y casado con una botella decide que quiere uno igual que él? no tengo nada claro si nuestra sociedad sería capaz de soportarlo...

Bueno, pues ya se ha hecho oficial el "exotismo histórico" (según Aznar) y el primer presidente negro de Estados Unidos ha tomado las riendas de la nación más poderosa del mundo. Al parecer no se recuerda un jolgorio parecido en Washington, que albergaba cientos de fiestas, aparentemente para celebrar la elección de Obama. Y digo "aparentemente" porque no está tan claro que el motivo de celebración fuera tanto la elección del nuevo presidente como la marcha del antiguo (¡que ganas tenía de darle ese adjetivo!)

Y es que, según fuentes poco o nada fiables (como las de Bush) el piloto del helicóptero presidencial que había de sacar al ya ex-presidente de la casa blanca, fué asediado por la multitud, que no paraba de ofrecerle dinero para gasolina mientras le pedían que se lo llevara más lejos. De hecho, cuando el helicóptero tomó altura, los aproximadamente dos millones de asistentes al acto, comenzaron a soplar hacia arriba y al unísono (que luego no vaya Bush por ahí diciendo que su país no le ayuda)

El caso es que Obama y Bush no son tan diferentes... por ejemplo Obama ha decidido cerrar Guantánamo (desde fuera y presumiblemente sacando primero a los presos) que viene a ser lo mismo que hizo Bush (aunque éste la cerro por dentro y hasta ahora de allí no salía ni Houdini con sobredosis de Red Bull)

Pero dejemos de hablar de Bush; cambiemos de tema y hablemos de esperanza, de ilusión y de soluciones... al parecer Obama será nuestro salvador, para muchos casi un enviado del cielo que vendrá a solucionar los grandes problemas que aquejan nuestra sociedad. Y muchos de vosotros os preguntareis ¿como es posible que alguien que todavía no ha hecho nada levante tanta pasión y expectación? fácil: después de la gestión de los últimos ocho años, hasta un mono con un palo lo haría mejor (y esperemos que así sea)